主页 / 问题 / 887750
Accepted
yrHeTateJlb
Asked:2020-10-01 20:00:09 +0800 CST2020-10-01 20:00:09 +0800 CST

初始化类字段的最佳方法。move vs const &

  • 772

有一个带有一些复制字段的类。

class Foo{
    Bar _bar;
    //...
};

在移动语义之前，我会说初始化_bar它的最好方法是传递一个常量引用：

Foo::Foo(const Bar &bar) : 
    _bar(bar)
{}

但为了让我们的生活变得更加艰难和美好，移动语义出现了。我有一个问题。现在初始化类字段的最佳方法是什么？粗略地说，这一切都归结为：

Foo::Foo(const Bar &bar) : 
    _bar(bar)
{}

对比

Foo::Foo(Bar bar) : 
    _bar(std::move(bar))
{}

很明显，在某些情况下，一个构造函数更好，而在其他情况下，另一个构造函数更好。关于这个主题是否有任何“经验法则”或最佳实践？

c++

3 个回答

  1. Best Answer

    这完全取决于 Bar 是否具有移动构造函数。

    如果不是，那么一个恒定的参考将是最好的解决方案：

    Foo::Foo(const Bar &bar) : _bar(bar) {}

    如果存在，那么最好使用一个临时对象，在优化阶段会内联不必要的动作：

    Foo::Foo(Bar bar) : _bar(std::move(bar)) {}

    如果你不知道他是否，你可以试试这个选项：

    Foo::Foo(const Bar &bar) : _bar(bar) {}
Foo::Foo(Bar &&bar) : _bar(std::move(bar)) {}
    • 3

  2. 嗯...在我看来，它更好Foo::Foo(const Bar &bar)，而且Foo::Foo(Bar&& bar)。

    如果无法移动，您的版本Foo::Foo(Bar bar)将不是最好的Bar- 只会有额外的副本。

    • 2

    1. 您有一个带有两个构造函数的“详细”实现

      Foo::Foo(const Bar &bar) : _bar(bar) {}
Foo::Foo(Bar &&bar) : _bar(std::move(bar)) {}

      分别用于复制和单独用于移动。

    2. 具有一个构造函数的“懒惰”实现

      Foo::Foo(Bar bar) : _bar(std::move(bar)) {}

      它涵盖了前两个的功能，而效率损失可以忽略不计。

    3. 转发是一种直接构造的实现选项_bar，无需创建中间Bar

      template<typename... Args>
Foo::Foo(Args&&... args) : _bar(std::forward<Args>(args)...) {}
    • 1

相关问题