主页 / 问题 / 1476264
Accepted
Боков Глеб
Asked:2022-12-11 09:09:54 +0800 CST2022-12-11 09:09:54 +0800 CST

如果公共 getter 和 setter 只返回/设置值，是否有可能在没有任何负面影响的情况下拒绝它们？[复制]

  • 772

清晰界定问题的边界

虽然我试图在标题中说清楚，但我会重申这个问题的重点是以下条件组合：

  • Getters 只返回对应字段的值，没有别的。
  • 设置器只设置相应字段的新值，没有别的。
  • getter 和 setter 都是公开的

因此，诸如“setter 不仅可以设置一个值，还可以做其他事情”或“setter 可以设为私有，从而使特定字段成为只读”之类的答案不会回答所提出的问题。

正在考虑的案例中 getter 和 setter 无用的理由

在教授支持 OOP 的语言时，通常会说这样的话：

使用修饰符隐藏字段private或 protected通过公共 getter 和 setter 从外部访问它们是一种很好的做法。

至于你不应该打开类用户不需要的字段这一事实，没有人反对 - 一切都是理性的。但是这个问题是关于那些需要从外部访问的字段。并且他们也应该被私有化并且公共的 getters 和 setters 应该被添加到他们的声明听起来像一个背景不清楚的教条。

例如，这个 Java 类：

class Person {

 private String name;
 private String email;

  
 public String getName() {
   return this.name;
 }

 public void setName(String newName) {
   this.name= newName;
 } 


 public String getEmail() {
   return this.email;
 }

 public void setEmail(String newEmail) {
   this.email = newEmail;
 }

}

不同于班级

class Person {

 public String name;
 public String email;

}

只是以一种复杂的方式访问字段nameand email，但结果是，用户仍然可以读取和更改这些字段，因此不清楚人们常说的“使用 getter 和 setter 更安全”的依据是什么。

一般来说，在 C# 中，有一个传统是用 getter 和 setter 覆盖所有字段：

public class Person
{
  public string Name { get; set; };
  public string Email { get; set; };
}

再说一次：与下面的代码相比，它是否真的提供了一些东西，或者它只是某种抽象的最佳实践，比如“每个人都这样做，你也这样做”？

public class Person
{
  public string Name;
  public string Email;
}
java

1 个回答

  1. Best Answer

    对你的问题的简短回答是肯定的。

    但是有一个小小的“但是”。如果您的此类代码在另一个程序集中使用，那么您将失去二进制兼容性。

    也许，在你的程序的未来版本中，你仍然想利用属性相对于字段的优势之一（例如，添加值检查、挂起事件调用等），你将把你的字段包装在一个财产，即使同名。在这种情况下，所有使用您的代码（您的程序集）的程序集，尽管它们在语法上仍然是正确的，但在重新编译之前将停止工作。您的和第三方的，其开发人员已决定使用您的程序集。

    如果在您的或第三方程序集中对您的代码使用了反射，那么不仅需要重新编译，而且可能还需要进行代码更正。

    • 1

相关问题