有两台运行 Windows 操作系统的服务器。他们每个人都安装了一个由 4 个 HDD 组成的 Raid10 阵列。
- 第一个系统使用 4 个磁盘 HGST HUS726T4TALE6L4: 4000.7 GB 似乎没有任何问题,这在 CrystalDiskMark8_0_4c 中的测试结果得到了证实
- 第二个系统使用 4 个 4TB 3.5" Toshiba 7200 rpm SAS 12Gb/s MG08SDA400E 磁盘。我注意到该系统的复制速度需要很长时间,因此我决定进行相同的测试。
在这里您可以看到录制速度不成比例地慢。即使与第一辆车相比,这对我来说也很奇怪。与此同时,维修第二台机器的人员声称磁盘一切正常,并且工作状态良好。请告诉我如何解释这些测试结果?我怎么能说这里有问题呢?或者相反的一切都是正确的而我错了?如果出现某种故障,如何查找?也许有一些原因可以解释为什么会这样?


由于它们的记录速度在任何情况下都马马虎虎(这是由设计功能决定的),因此首先值得考虑这些的逻辑
современных патифонов。不同型号的缓存大小不同(TTX 通常可以在 HDD 本身的情况下指示),并且文件大小不同,有时比缓存还要大。
如果你完全一无所知,至少有几个逻辑选项。
第一个是比缓存小的文件:
第二个选项是比缓存大很多倍的文件:
当然,也有这样的细微差别:
首先,文件可以同时写入缓存和磁盘本身
此描述未考虑 RAID 的影响
在raid内部,即使不是随意组合在一起的,也可能存在具有不同缓存的螺丝,而缓存本质上是相同的RAM。有一大堆选项,几乎所有内容都互不相同(ddr2 - gddr7x+)
// HDD中使用了哪些,我不会告诉你,因为我不感兴趣
CDM 中的测试显示了所有时间的平均结果。由于至少有几种记录模式(如上所述),因此您需要查看时间图表。
还有
process explorerI/O 负载的时间顺序。在那里你可以看到:缓存在什么时刻脱落,缓存的速度,以及硬盘的真实速度(当缓存已经用完时)。你对此的评论
диски новые不是很清楚。5分钟前下线的当然是新的,但是那些在商店货架上放了10年却从未使用过的——这些也是新的,而且它们之间的区别,嗯……还蛮大的。很多
如果我“不是一个真正的硬件人”,我不会假装自己是终极真理
ps 哇...我花了 3 个小时才想出来,现在剩下的就是把它重新组合起来...:3