为什么禁止从值类型继承？

问题是这样的。假设允许它从结构继承。

考虑这段代码：

class C1
{
    int x;
}

class C2 : C1
{
    int y;
    public override string ToString() { return y.ToString(); }
}

你可以这样写：C1 c = new C2();然后调用c.ToString();. 由于c只是引用数据，所以调用没有问题。这是一个标准特性，引用类型的基本多态行为。

现在想象一个类似的情况：

struct S1
{
    int x;
}

struct S2 : S1
{
    int y;
    public override string ToString() { return y.ToString(); }
}

S1 s = new S2();

会有什么s？出于效率的原因，结构按原样存储在内存中，即只是一组字段，而不是对它们的引用。这意味着s分配给 pod 的字节数与它占用的字节数一样多，并且根本没有空间S1容纳该字段！y在这种情况下调用应该返回什么s.ToString()？

将派生类型参数传递给需要基类型参数的函数时，也会出现类似的问题。

这个问题称为切片，与许多编程语言的设计有关。例如，它存在于 C++ 中。C# 中的解决方案是拒绝继承结构：允许在继承中破坏多态性是一个坏主意。使用此解决方案，排除了 C# 中的切片。

其他语言解决问题的方式不同。例如，在 C++ 中，对象的真实类型s将简单地为S1，而不是S2，并且y将简单地丢失。C# 语言的创建者认为这种行为不直观，会导致问题和错误，因此他们选择了一条不同的道路。如果你需要继承，在 C# 中你需要使用类，或者去组合。

如果结构以与类完全相同的方式存储，问题就可以解决：不是值，而是对它的引用。同时，像赋值这样的操作必须复制一个值而不是一个引用，以保存语义。但是这种方法，虽然它允许结构的继承，但会大大降低它们的效率：由于不必要的间接访问，结构的每个操作都会变得更慢，而且一般情况下结构的分配会被推出堆栈进入堆。

该语言的架构师用结构的多态性来换取它们的效率。